|
ПРЕМИЯ
ИМЕНИ
ИГОРЯ СЕВЕРЯНИНА
|
 |
САЙТ
РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ В ПРИБАЛТИКЕ |
|

|
|
 |
Открытое письмо господину Петрову
Уважаемый господин Петров!
Ваше "письмецо" мы получили. Вот начала
Вам писать и задумалась: на каком языке вам отвечать? На
вашем любимом "жаргончике", так как вы, вероятно, лучше
всего им владеете и лучше всего понимаете, или же на русском?
И вдруг поняла, что с "жаргончиком" не справлюсь. Тут надо
пальму первенства отдать вам. Так что уж простите, пишу
по-русски. Честно говоря, никто и не сможет исхлестать себя
больше, выставить так напоказ свою наглость и желчь, чем
вы это сами сделали своим очерком "Памяти современника",
да еще и "письмецом" к Л.Городницкому. Прочитав их, увидишь
невооруженным глазом человека неуравновешенного, с неправомерными
претензиями на свою чрезмерную значимость и, уж простите
за прямоту, не знакомого с элементарными правилами приличия.
А уж логики мышления никакой! А вы ведь бывший следователь.
"Ах, голубчик! – скажу я вам вашим же фамильярным языком. – Давайте-ка пробежимся по пунктикам вашего письмеца (уничижительные
словечки ведь в вашем вкусе? Не так ли?) Голубчик (это-то
человеку, в отцы вам годящемуся), поэмка, главки, письмецо,
стихотвореньице, миньонетик, списочек, тиснуть – это, конечно,
не весь ваш наборчик из письма, но неплохо говорящий о вашей
"высокой культуре". Но суть не в этом. Поговорим о вашем
"письмеце".
1. Каким это образом вы пишете Городницкому
ответ на его статью "Караван продолжает свой путь…", отправленную
в редакцию МЭ, а редакция отвечает, что не получила эту
статью? Как понимать?
2. Каким это образом вы сумели отнести
слова из вышеназванной статьи (надрывная психика, неуравновешенный,
невосприимчивый к чужой мысли), относящиеся к вам, к Владимиру
Илляшевичу, еще набраться наглости заявить, что разделяете
мнение Городницкого об этом авторе? До сих пор считалось,
что разделять чье-то мнение – это быть одного с ним мнения.
Ну и "железная" у вас логика, достойная бывшего следователя!
А может и не логика вовсе, а необыкновенная наглость. Ну,
авось удастся столкнуть лбами господина Илляшевича с Городницким?
Ну не постеснялись же вы и попугать даже Городницкого Владимиром
Илляшевичем.
3. Какое отношение к статье Городницкого
"Караван продолжает свой путь…" имеют ваши высказывания
о том, что вы "очень сожалеете", что:
а) Городницкого не избрали председателем
клуба Северянина (не получил, дескать, ни одного голоса);
б) не сумели вы Городницкому материально помочь, купив у
него книги;
в) не получила жена Городницкого ничего из архивов Ю.Д.Шумакова.
Ни к статье Городницкого, ни к спору
о правоте сторон по северяниноведению эти пунктики отношения
не имеют. А к чему же имеют? Разве не ясно? Мне, да и любому,
ясно. Раз нет возможности доказать свою правоту, то хоть
задеть, вылить ушат желчи, короче, хоть тявкнуть. А ведь
облил сам себя грязью.
Ну, давайте посмотрим на эти ничтожные
пунктики:
а) Городницкого не избрали, так как
он категорически отказался выставить свою кандидатуру на
голосование. А кто же не получил ни одного голоса? Все тот
же Петров. А почему? Люди его просто занеуважали. Плохая
память или наглость?
б) вы когда-нибудь слышали, чтобы Городницкий нуждался или
обращался к вам за помощью? Думаю, что его зарплата была
для вас, господин Петров, недосягаема;
в) не отказывал Юрий Дмитриевич мне в материалах из своего
архива по той причине, что я ничего и не просила. А спросила
я лишь о возможности просмотреть прямо у него письма Шенгели
и о возможности приобрести экземпляр "Эстляндских былей".
Что мне ответил Ю.Д.Шумаков? Что, к сожалению, нет у него
лишнего экземпляра "Эстляндских былей", а то бы он мне подарил
его, как тут же подарил "Пристать ли мне к родному берегу…",
и что при переезде на новую квартиру у него многое пропало.
И тут же добавил: "Меня очень разочаровал М.Петров, нехорошим
он оказался человеком". Не хотела я об этом, но вы, господин
Петров, сами вынудили. Это я услышала из уст Ю.Д.Шумакова
и в том клянусь своей совестью и честью.
4. О каком плагиате вы речь-то ведете?
Может, яснее скажете? Какое-то невнятное бормотание, что
пересказ своими словами – это плагиат. Какой пересказ, чего
пересказ? Ну, а если ваше разглагольствование на радио никто
и не слышал, а если ваших очерков никто и не читал, так
как не имел и пока еще не имеет? Что тогда?
Вот уж поистине плагиат вам только
снится! Воистину красочнее и образнее, чем этот сделал Владимир
Илляшевич в своем очерке "Это было не у моря", о Петрове
и не скажешь. Поэтому повторю его слова: "Эдак, Михаил Петров
объявит о приоритете на Луну – и, пожалуйте, поэты, в своих
стихах оное небесное светило трогать не сметь, ибо сей спутник
Земли есть приоритет Михаила Петрова".
Это что же, господин разлюбезный? Если
вас интересует северянинская тематика, то уж другому и не
сметь этим заниматься? Иначе Петров тебя обвинит в плагиате,
несмотря на то, что розыски могут быть и интереснее, и содержательнее,
да и потратил ты на это даже не десять петровских лет, а
двадцать.
И вообще, у меня зародилось сомнение
(может, напрасно): не "тиснул" (выражение Петрова, не мое)
ли Петров что у Городницкого, а потому так горячится? А
чем черт не шутит? Ведь если он так других подозревает в
плагиате, то, вероятно, на это сам способен. Вот и меряет
всех своей меркой. Стоит проверить.
5. Как это вдруг вы обращаетесь к Городницкому,
как к коллеге, если только обозвали его графоманом и нахалом?
Значит, причисляете себя к графоманам и нахалам? Браво!
6. И далее, Городницкий говорил о том,
что образ Северянина, созданный Ю.Д.Шумаковым, "в ряде позиций
противоречит высказываниям самого Северянина". А вы именем
Городницкого называете Шумакова "вруном", а затем это определение
переносите опять же от имени Городницкого на Владимира Илляшевича,
соавтора "Эстляндских былей".
Господин Петров, у вас присутствуют
границы лжи или вы по Далю: "Лгать не устать, не устали
б слушать"?
7. Статья "Караван продолжает свой
путь…" отправлена в газету МЭ и обращена к читателям газеты.
Откуда такой вывод, что это вам? (ведь пишете: "Письмецо
ваше получил". И где же, кстати, эта статья?)
8. По какому праву вы воспользовались
адресом Городницкого, который был в редакции, и прислали
это свое "письмецо", почти анонимное (без подписи – тоже
свидетельство "культуры") – образчик чванства и человеческой
низости? Разве адрес Городницкого был вам лично дан?
9. Может, вас удивит, что отвечаю я,
а не Л.Городницкий? Поясню сразу: он считает, что может
вести культурный диалог (спор) по сути, по существу вопроса.
Ну, а мне кажется, что читателю надо показать ваше истинное
лицо: не столько следователя, не столько писателя, сколько
непорядочного человека (мягко сказано).
10. А за замечания по поводу опечаток
(Мадлен вместо Мадлена; Штранделл вместо Штрандел) спасибо.
Правда, и мы их увидели, да немного поздно, когда книга
вышла из печати. Надо бы поместить список опечаток.
И напоследок. Вместо вашего множества
советов, хоть никто вас об этом не просил, я тоже, не спросясь,
дам вам один совет: пора, пора остепениться и стать немного
скромнее и серьезнее.
Светлана Городницкая
|
|
 |